为什么？标准有时执行难！

中国很多制度是有的，很多标准也是有的，但表面上看着很完善，实质把握却远远不够，执行起来困难很多，最终领导干部成为制度缺陷的受害除了文化因素、人为因素外， 原因何在？按照PDCA模式梳理， 主要原因分析如下：
一、参与度不够，制度与标准本身有缺陷。制度设计与标准设计制定的调研阶段，对制度与标准的适用对象定位不隹确、公开透明度不高、调研力度不够、系统性考虑不周全、情况不明、数据不准、时间仓促等现象普遍存在，致使参与度较差，广泛性不最终造成指标设置不科学、不合理。对受标准影响的相关方，分析不分析不到位，尤其是制度或标准本身的缺陷，有失科学公正，受到广泛抵触，可操作性较差，质疑声音较多，造成参与度不高，另外缺乏对制度与标准的整体策划与效果评价。
二、制度与标准出台后，普及推广力度不够。全民的规则与参与意识较弱，推动全员参与的手段不足，针对性的宣贯教育不完善，致使制度、标准或被束之高阁，或不被认知。特别是没有建立与“受益者”或“受害者”利益直接挂钩的培训教育机制，尚未形成“学会运用制度与标准保护自己”的外部环境，老百姓还不会用制度保护自己的权益。
三、制度与标准的执行力度不够，不严肃的现象时有发生。在制度与标准执行过程中，对制度本身的问题，不善于总结提升，一朝天子一朝臣”的现象普遍存在，执行制度与标准随意性较大，制度改进提升的延续性、连续性较差，有意“规避”或“变通”执行制度与标准的情况A较为普遍。同时，缺乏应有的公开透明度。另外，提出制度与标准制丁白的程序不完善，“朝令夕改”“制度随人走”的现象影响了制度本身的严肃性，特别是干部轮岗制度造成了制度的不稳定性，缺乏足够的传承机制和约束机制，试想，一项制度或标准出台后，若受到的处罚代价远远高于其触犯及风险成本，何人还会去违反制度与标准呢？

四、缺乏有力的监督、考核及改进。标准与制度实施后，上级或直接管理部门依据制度与标准如何内审、考核与监督？如何建立制度与标准的制修订备案程序，形成上级约束下级的机制?如何考核标准及制度所产生的绩效？如何改进制度与标准？如何与全员的利益直接挂钩？目前；相关的激励机制及管理措施较弱，致使制度与标准通常仅仅为领导服务，需要时就建立，不需要时就束之高阁，成为运动式监督的工具，而不是为全体人员服务，形式的东西过多，表面化现象严重，对违反制度与标准的人员，听之任之的多，“下不为例”的多，“网开一面”的多，最后制度与标准失去了应有的威慑力，形同虚设。制度一旦形同虚设，危害的是国家利益、社会利益和公众利益，最后领导干部往往成为制度缺陷的受害者。所以，让受制度损害的相关方，更有积极性去关注制度的执行情况和完善情况，是最好的监督。规则意识已列入全民思想道德教育的范畴，更有必要将规则意识、全民法制参与度、公共服务满意度、学习型指标等知识不仅列入中小学的教育课程，还将制度作为依据，送交上级部门备案，作为上级部门检查督促的依据，作为衡量人民幸福指数的重要内容。同时将其列入标准体系建设之中，作为考核领导干部或区域发展的重要指标。这些都将是极有意义的事情。